Alert: Peruvian Government Threatening the Independence of Osinfor // Alerta: El Gobierno Peruano Amenaza la Independencia del Osinfor

The institution in charge of supervising the legality of Peruvian timber is at risk

FOR IMMEDIATE RELEASE (español abajo)
September 12, 2018

LIMA, PERU – While the Agency for the Supervision of Forest and Wildlife Resources (OSINFOR) of Peru continues its unceasing efforts to identify the harvest and trade of illegal timber and disseminate key information that obligates other authorities to recognize the serious situation of illegality in the Peruvian forestry sector and take action, the Presidency of the Council of Ministers (PCM) of Peru is engaging in a new attempt to weaken the frequently threatened independence and institutional capacity of OSINFOR.

The latest attempt to weaken OSINFOR comes in the form of a draft legislative decree that has been discussed in recent weeks within the delegation of legislative powers to the Executive Branch, under the framework of Law 30823. Based on the pretext of strengthening OSINFOR, the PCM modified a decree proposal originally presented by OSINFOR by changing the method of selection for the person who runs the institution: instead of conducting a public selection process for an Executive President for four years, a director would be appointed. The immediate anticipated impact from this change is a weakening in the institutional capacity and independence of OSINFOR—since its director could then be removed without prior notice, at any time and without any explanation—in addition to contradicting the National Policy of Modernization of Public Management, which is based on the meritocratic civil service. OSINFOR previously rejected the PCM’s modification to its proposal, but the PCM removed the controversial article from the OSINFOR proposal and included it in another decree. At the present, it is expected that the Council of Ministers will begin meeting by 7:00 a.m. on September 12 to approve the PCM proposal and reject the original OSINFOR proposal.

The national authority of the civil service in Peru, SERVIR, conducted an analysis and concluded that the conditions and functions of OSINFOR place it in a situation similar to that of regulatory bodies and, as the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) stated, “[t]he nomination process [for the director of a regulatory body] is a crucial juncture where the lack of transparency and accountability on the process and criteria leading to a nomination might create strong perceptions of undue proximity.” The current proposal in Peru would create just such a situation.

It is not new that OSINFOR is subject to the pressures described in the OECD document. In January 2016, the Peruvian government abruptly dismissed the then Executive President of OSINFOR, Rolando Navarro, yielding to the strong pressure of a powerful sector of the Peruvian forestry industry that blamed Navarro for the seizures of illegal Peruvian timber in the United States under the context of Operation Amazonas led by SUNAT (the Peruvian Tax and Customs Authority). In the wake of the dismissal and as a result of a strong outcry from civil society organizations, international cooperation, and articles in Peruvian and foreign media about the arbitrary dismissal of Navarro, the Peruvian government created a working group to develop the terms of reference for a public selection process for the new Executive President of OSINFOR within 30 days. Two and a half years later, the public selection process still has not been announced and the terms of reference are not known. Instead, the PCM is now seeking to eliminate the public selection process altogether and replace it with a direct appointment with reduced qualifications. Since 2015, there have been a number of attempts to weaken the OSINFOR, including proposals to reduce its budget and its functions, as well as to reduce its independence by relocating it within the forestry authority Serfor, the Ministry of Agriculture or the Ministry of the Environment—all options that would go against the sustainable use of Peruvian forests and violate national norms, as well as the Peru-US Trade Promotion Agreement.

Although some Peruvian government authorities have declared that the high percentages of illegality and the public and private corruption in the forestry sector recently identified in research reports produced by EIA, CIEL, and Global Witness, among other organizations, no longer exist and that the problems of the Peruvian forestry sector have already been solved, information from OSINFOR updated through August 2018 indicates this is not the case, and it is likely that this is one of the reasons the Peruvian government is again attempting to weaken the supervisory body.

According to the recent OSINFOR press release, between October 2017 and August 2018 the agency documented the illegal harvest of at least 274 thousand cubic meters of wood, equivalent to 5,000 truckloads, just from the region of Loreto. It should be noted that this volume refers only to cases in which the OSINFOR has verified that 100% of the harvested wood is illegal in origin. All other cases, in which the percentage of illegality is less than 100%, have not been included in this figure, although they are being investigated.

In parallel, a study commissioned by the Financial Intelligence Unit (UIF), an entity of the Peruvian government in charge of combating assets laundering, has identified that in 2015 and 2016 the Peruvian forestry sector generated around 700 million annual soles (equivalent to more than 200 million dollars per year) in illicit assets.

It is unacceptable that Peru—in addition to violating the Peru-US Trade Promotion Agreement, as well as the intent of various other international commitments—seeks to weaken OSINFOR’s institutional structure, instead of strengthening OSINFOR, which has played a central role in detecting illegal harvest and trade of Peruvian timber. In addition, there are laws that increasingly demand more information on the legal origin of timber and wood products and also include serious penalties such as fines and incarceration for those who import products of illegal origin. The independence of the OSINFOR is essential to enable the entry of legal timber from Peru to destinations such as the United States (where the Lacey Act applies), Europe (where the European Union Timber Regulation applies), and even China, since much of the wood imported by China is processed and re-exported to the United States and Europe.

Timeline and relevant facts:

  • On July 11, 2018, OSINFOR sends to the PCM, within the framework of the delegation of powers to legislate requested by the Executive Power from Congress and approved on July 18, a proposal for a legislative decree to strengthen OSINFOR. Around 40 pages of technical and legal support justify said proposal. Among other aspects, the proposal provided measures to:
    • Strengthen OSINFOR’s field supervision reports by categorizing them as evidence sufficient to begin a legal proceeding.
    • Include within the supervisory roles of OSINFOR all types of authorized access to the forest that have as their objective the sustainable use and environmental services coming from the forest, as well as – in collaboration with the competent authority – the administrative acts for the removal of forest cover (…) that allow access to the exploitation of forest resources and trade in timber products.
    • Authority to visit the collection sites, depots, and processing plants to obtain information.
  • On August 9, 2018, the PCM meets with OSINFOR to evaluate OSINFOR’s proposal. As a result of the meeting, the PCM asked OSINFOR to reinforce its explanatory statement for the need of the proposal.
  • On August 17, 2018, the PCM sends to OSINFOR a proposal to modify the selection process for the President of said institution, a topic that was not included in the August 9 meeting and that was not previously discussed with OSINFOR. The proposal intends to modify article 6 of Legislative Decree 1085, so that:
    • OSINFOR is no longer led by an Executive President appointed through a public selection process, for a period of four years, but instead is appointed by an executive decision (resolución suprema) without a fixed term to guarantee stability and independence for the institution.
    • Eliminates the requirement that the director must have a minimum of 10 years of experience in the forestry sector.
  • On August 20, 2018, OSINFOR sent to the PCM a letter rejecting the proposal of the PCM to amend Article 6 of Legislative Decree 1085, supported by a technical and legal briefing stating that:
    • “The need for public selection process to appoint the head [of OSINFOR] is imperative to safeguard the independence of the entity (whose work is similar to the regulatory agencies), in accordance with the commitment made by the Peruvian State in the Trade Promotion Agreement – Peru-US FTA, in order to guarantee the institutional capacity of the forest sector and not put at risk the confidence in and credibility of wood products from the Peruvian market”.
    • “In conclusion, OSINFOR disagrees with the amendment to Article 6 of DL 1085. In this sense, as the proposing entity of the draft Legislative Decree for the strengthening of OSINFOR, we request that the aforementioned article be excluded and [the draft Legislative Decree’s] approval process be continued, for the reasons stated.”
    • OSINFOR suggests that a public selection process for its Executive President be commenced as soon as possible.
  • As of the afternoon of September 12: The August 17 proposal of the PCM is likely to be approved, with provisions on the selection of the head of OSINFOR (without a public selection process and with fewer requirements). The proposal has been separated from the draft decree for the strengthening of the OSINFOR and has been incorporated into another broader decree that seeks to modify a range of government entities responsibilities related to their powers, regulations and functions.
  • The original proposal presented by OSINFOR on July 11, 2018 is likely to be rejected.

###

Signatory organizations contacts:

EIA: Julia Urrunaga (julia@eia-global.org), +51 980 731 328

CIEL: Melissa Blue Sky (mbluesky@ciel.org), +1 518 420 8879

Proetica: Magaly Ávila (mavila@proetica.org.pe),  +51 994 547 288

Global Witness: Laura Furones (lfurones@globalwitness.org), +44 752 559 2737

Note to Editors: 

 

Alerta: El Gobierno Peruano Amenaza la Independencia del Osinfor

La institución a cargo de supervisar la legalidad de la madera en el Perú está en riesgo

PARA SU PUBLICACIÓN INMEDIATA
12 de septiembre del 2018

LIMA, PERÚ — Mientras el Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre (Osinfor) continúa identificando la extracción y comercio de madera ilegal en el Perú y difundiendo información clave que obliga a otras autoridades a reconocer la grave situación de ilegalidad en el sector forestal peruano y a tomar acciones, desde la propia Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), surge un nuevo intento por debilitar la muchas veces golpeada independencia e institucionalidad del Osinfor.

Esta vez se trata de un proyecto de decreto legislativo que se ha venido discutiendo en las últimas semanas y que se promulgaría dentro del paquete de la delegación de facultades legislativas al Poder Ejecutivo, en el marco de la Ley 30823. Bajo el pretexto de fortalecer al Osinfor, la PCM modificó la propuesta de decreto presentada originalmente por el Osinfor cambiando  la modalidad de designación de la persona que dirige la institución: en vez de un Presidente Ejecutivo designado a través de un concurso público y por un periodo de cuatro años, se trataría de un jefe designado directamente. El impacto inmediato que se puede anticipar con este cambio es un debilitamiento en la institucionalidad e independencia del Osinfor – ya que su jefe podrá ser removido sin aviso previo, en cualquier momento y sin explicación alguna – además de que contradice la Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública, que se basa en el servicio civil meritocrático. A partir del rechazo del Osinfor ante esta modificación a su propuesta, la PCM sacó el artículo controversial del proyecto del Osinfor y lo incluyó en otro decreto. Al cierre de esta nota, se prevé que el Consejo de Ministros citado para las 7 de la mañana del 12 de setiembre aprobará la propuesta de PCM y rechazará el proyecto original del Osinfor.

En su momento, la autoridad nacional del servicio civil en el Perú, el SERVIR, concluyó que las condiciones y funciones del Osinfor lo colocan en situación similar a la de los organismos reguladores y, como claramente lo ha señalado la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), “el proceso de nominación [del director de un órgano regulador] es un momento crucial en el que la falta de transparencia y rendición de cuentas sobre el proceso y los criterios que llevan a una nominación podría crear la firme impresión de una proximidad indebida.” Situación que está sucediendo justo ahora en el Perú con la propuesta a consideración.

No es novedad que el Osinfor sea víctima de las presiones descritas en el documento de la OCDE. En enero del 2016, cediendo a las fuertes presiones de un poderoso sector de la industria forestal peruana que acusaba al entonces Presidente Ejecutivo del Osinfor, Rolando Navarro, por los decomisos de madera ilegal peruana que ocurrieron en los Estados Unidos en el marco de la Operación Amazonas liderada por la SUNAT, el gobierno peruano despidió abruptamente a Navarro. Ante el fuerte reclamo de organizaciones de la sociedad civil, de la cooperación internacional y de artículos en medios de comunicación peruanos y extranjeros sobre el despido arbitrario de Navarro, el gobierno peruano creó un grupo de trabajo que en un plazo máximo de 30 días elaboraría los términos de referencia para convocar al concurso público que seleccionaría al nuevo Presidente Ejecutivo de Osinfor. Dos años y medio después de esta norma, aún no se convoca al concurso público, no se conoce los términos de referencia, y ahora se pretende eliminar el proceso para recurrir a un nombramiento directo y con estándares reducidos. Entre el 2015 y la fecha, se han sucedido un número de intentos por debilitar al Osinfor, incluyendo propuestas para reducir su presupuesto y sus funciones, así como para reducir su independencia reubicándolo dentro de la autoridad forestal Serfor, del Ministerio de Agricultura o del Ministerio del Ambiente – todas opciones que irían en contra del uso sostenible de los bosques peruanos y violarían normas nacionales y el Acuerdo de Promoción Comercial Peru-EE.UU.

Si bien algunas autoridades del gobierno peruano han declarado que los altos porcentajes de ilegalidad y la corrupción pública y privada del sector forestal identificadas recientemente en informes de investigación producidos por EIA, CIEL y Global Witness, entre otras organizaciones, ya no existen y que los problemas del sector forestal peruano ya han sido solucionados, información del Osinfor actualizada a Agosto del 2018 documenta lo contrario, y es probable que éste sea uno de los motivos para intentar debilitar al organismo de supervisión.

Según una reciente nota de prensa del Osinfor, sólo en la región Loreto, entre octubre del 2017 y agosto del 2018, dicho organismo documentó la extracción ilegal de al menos 274 mil metros cúbicos de madera, equivalente a la carga de 5,000 camiones. Cabe precisar que este volumen se refiere sólo a los casos en los que el Osinfor ha verificado que el 100% de la madera movilizada tiene un origen ilegal. Todos los demás casos, en los que el porcentaje de ilegalidad es menor al 100%, no han sido comunicados como alertas y – si bien están siendo investigados – no han sido incorporados en esta cifra.

En paralelo, un estudio encargado por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), entidad del Estado peruano a cargo de luchar contra el lavado de activos, ha identificado que en los años 2015 y 2016 el sector forestal peruano movilizó alrededor de 700 millones de soles anuales (equivalentes a más de 200 millones de dólares anuales) en activos ilícitos.

Resulta inaceptable para el Perú – además de ser una violación a tratados y convenios internacionales, incluyendo el Acuerdo de Promoción Comercial Perú-EE.UU. – que en vez de reforzar a una institución como el Osinfor, que viene cumpliendo un rol esencial en la detección de la extracción y comercio de madera ilegal, se pretenda debilitar su institucionalidad. Además, en un mercado global de madera con leyes que cada vez exigen más información sobre el origen legal del producto e incluyen multas y prisión efectiva para quienes importen productos de origen ilegal, la independencia del Osinfor es indispensable para garantizar el ingreso de la madera legal peruana a destinos como los Estados Unidos (donde aplica la Lacey Act), Europa (donde aplica la Regulación de la Madera de la Unión Europea) e incluso China, ya que gran parte de la madera importada este país es procesada y re exportada a los Estados Unidos y Europa.

Cronología y detalles relevantes:

  • El 11 de julio del 2018, el Osinfor envía a la PCM una propuesta de decreto legislativo para el fortalecimiento del Osinfor, en el marco de la solicitud de delegación de facultades para legislar solicitada por el Poder Ejecutivo, y que sería aprobada el 18 de julio de este año. Cerca de 40 páginas de sustento técnico y legal justifican la propuesta que, entre otros aspectos, propone:
    • Dar mayor fuerza a los informes de supervisión en campo del Osinfor, convirtiéndolos en prueba preconstituida.
    • Incluir dentro de las funciones de supervisión del Osinfor a todas las modalidades de acceso al bosque que tengan como objetivo el aprovechamiento sostenible y los servicios ambientales provenientes del bosque, así como – en colaboración con la autoridad competente – los actos administrativos para el retiro de la cobertura forestal (…) que permitan el acceso al aprovechamiento de los recursos forestales y comercio de productos maderables.
    • Facultades para visitar los lugares de acopio, depósitos y plantas de transformación para obtener información.
  • El 9 de agosto del 2018, la PCM se reúne con el Osinfor para evaluar la propuesta del Osinfor. Como resultado de la reunión la PCM solicitó al Osinfor reforzar su exposición de motivos.
  • El 17 de agosto del 2018, la PCM envía al Osinfor una propuesta para modificar el proceso de selección del Presidente de dicha institución, tema que no fue discutido en la reunión del 9 de agosto y que no fue consultado previamente con el Osinfor. La propuesta plantea modificar el artículo 6 del Decreto Legislativo 1085 de modo que:
    • Osinfor ya no esté dirigido por un Presidente Ejecutivo elegido mediante concurso público para un periodo de cuatro años, sino que tenga un jefe designado por resolución suprema sin un plazo que garantice estabilidad e independencia a la institución.
    • Elimina el requisito de contar con un mínimo de 10 años de experiencia en el sector forestal.
  • El 20 de agosto del 2018, el Osinfor envía a la PCM un oficio rechazando la propuesta de la PCM de modificar el artículo 6 del Decreto Legislativo 1085, apoyado en un informe técnico y legal que señala que:
    • “la necesidad del concurso público para designar a su titular resulta imperativa para resguardar la independencia de la entidad (cuya labor guarda similitud con los organismos reguladores), conforme al compromiso asumido por el Estado peruano en el Acuerdo de Promoción Comercial – TLC Perú-EE.UU., a fin de garantizar la institucionalidad del sector forestal y no poner en riesgo la confianza y credibilidad de los productos de la madera en el mercado peruano”.
    • “En conclusión, Osinfor está en desacuerdo con la modificación al artículo 6 del DL 1085. En ese sentido, como entidad proponente del proyecto de decreto legislativo para el Fortalecimiento del Osinfor, solicitamos se excluya el mencionado artículo y se continúe con su trámite de aprobación respectivo, por las consideraciones expuestas.”
    • El Osinfor sugiere que, en el más breve plazo, se implemente el concurso público para seleccionar a su presidente ejecutivo.
  • A la mañana del 12 de septiembre del 2018:
    • Está por aprobarse la propuesta de la PCM del 17 de agosto en la parte que respecta a la selección del jefe del Osinfor (sin concurso y con menos requisitos), la misma que se ha separado del proyecto de decreto para el fortalecimiento del Osinfor y se ha incorporado en un decreto más amplio que busca fortalecer el funcionamiento de las entidades del gobierno a través de precisiones de sus competencias, regulaciones y funciones,
    • Está por terminar de rechazarse la propuesta original presentada por el Osinfor el 11 de julio del 2018.

###

Contactos:

Julia Urrunaga (julia@eia-global.org), +51 980 731 328

Melissa Blue Sky (mbluesky@ciel.org), +1 518 420 8879

Magaly Ávila (mavila@proetica.org.pe),  +51 994 547 288

Laura Furones (lfurones@globalwitness.org), +44 752 559 2737

Nota para los editores: